Piangono di avere un business in perdita ma i soldi li trovano quando serve

 

IL GRANDE BLUFF DEL DELIVERY

Autonomi a parole, schiavi dell’algoritmo. Ma i soldi per i tribunali ci sono sempre.

!

Guardateli nei loro comunicati stampa patinati: parlano di "flessibilità", di "imprenditorialità di se stessi", di un futuro smart in cui ognuno è capo di se stesso. La verità è un'altra ed è sotto gli occhi di tutti. Il modello del delivery basato sul lavoro autonomo è il più grande bluff del millennio. Ci dicono che inquadrare i rider come lavoratori subordinati è impossibile. “Non staremo in piedi”, piangono i manager delle multinazionali, “la sostenibilità economica del business crollerebbe e saremmo costretti a chiudere”.

Ma è davvero così? O ci stanno raccontando una gigantesca menzogna?

Il paradosso delle tasche piene (ma solo in tribunale)

La narrazione ufficiale vuole che queste piattaforme viaggino costantemente in perdita, sul filo del rasoio del fallimento. Poi, però, basta guardare cosa succede quando si accendono le luci dei tribunali per vedere la realtà ribaltarsi:

• Le conciliazioni lampo: Quando un rider decide di fare causa e pretendere i propri diritti, magicamente i cordoni della borsa si aprono. I portafogli, blindatissimi quando si tratta di pagare una tariffa dignitosa o la malattia, si spalancano pur di evitare sentenze che farebbero giurisprudenza.

• Gli incentivi all'esodo: L'ultimo caso emblematico. Un'applicazione che ha sempre sfruttato il modello subordinato decide di sfoltire il personale. Risultato? 8 mensilità offerte a ben 32 dipendenti "non viaggianti" come incentivo all'esodo. Se un'azienda è davvero sull'orlo del baratro finanziario, dove trova la liquidità per pagare decine di mensilità cash e chiudere transazioni legali a sei cifre? > La matematica non è un'opinione: i soldi ci sono. Semplicemente, si sceglie di usarli per comprare il silenzio e mantenere lo status quo, anziché investirli nella dignità di chi il servizio lo rende possibile ogni giorno sulla strada.

Possiamo attuare un modello diverso?

La risposta è sì. La scusa della "sostenibilità economica" non regge più. Non possiamo accettare che l'unico modo per far funzionare la consegna di un pasto sia il supersfruttamento umano.

Un modello diverso è possibile e passa da tre punti non negoziabili:

1. Piattaforme cooperative e locali: Algoritmi trasparenti e gestione condivisa del valore.

2. Internalizzazione dei costi del rischio: Mezzi, assicurazioni e tutele devono essere a carico di chi profitta, non del lavoratore.

3. Inquadramento reale: Se l'algoritmo decide i tuoi turni, il tuo percorso e la tua paga, sei un dipendente, non un imprenditore.

È ora di smetterla di finanziare un sistema che privatizza i profitti e socializza i rischi (e i costi sociali degli infortuni). Se il delivery non è capace di stare in piedi rispettando i diritti umani e lavorativi elementari, allora non è un business: è solo sfruttamento legalizzato. E i bluff, prima o poi, saltano.